B.Ö., yabancı ortaklı P. A. isimli büyük bir paslanmaz çelik üretim firmasında çalışıyordu. Davaya konu olay ise, B.Ö.'nün, aynı işyerinde çalışan evli bir
kadın işçinin telefon numarasını alması ile başladı. B.Ö., anılan numarayı, kadının rızası olmadan, aynı iş yerinde çalışan bir erkek işçiye verdi. Bu durum, şirket içinde dedikoduya yol açtı. Şirket yönetimi durumdan haberdar oldu. Yürütülen kısa süreli bir 'iç soruşturma' sonrası karar verildi. Şirket, B.Ö.'yü işten çıkardı. Telefon numarası verilen erkek ise işte çalışmaya devam etti.
İŞTEN ÇIKARILDI DAVA AÇTI
B.Ö. haksız yere işten çıkarıldığı gerekçesi ile dava açtı. Dava dosyasını Kocaeli 3. İş Mahkemesi ele aldı. İki yıl önce açılan davada mahkeme kararını geçtiğimiz yıl verdi.
MAHKEME: FESHİ HAKLI KILMAZ
Mahkeme kararında özetle "Olayda, B.Ö.'nün iş akdinin feshini haklı kılacak bir durum bulunmuyor. B.Ö, diğer kadın çalışanın telefonunu her ne kadar vermiş ise de, erkek çalışan tarafından yapılan eylemde herhangi bir iştirak ve rızası bulunmuyor. Telefon verme olayı tek başına feshi haklı kılacak bir durum değil. Ayrıca işyerindeki disiplin ve ahengi bozucu ahlak ve iyi niyete aykırı hareket ettiği hususu da ispatlanamadı" diyerek şirketin aldığı işten çıkarma kararını iptal etti.
B.Ö. için yeniden işine dönme imkanı doğsa da, şirket avukatı bu kararı temyiz etti. Temyiz incelemesini Yargıtay 9. Hukuk Dairesi yaptı.
YARGITAY, KARARI BOZDU
Daire, iş mahkemesinin kararını bozdu. Daire'nin bozma gerekçesinde ise özetle şu değerlendirmeler yer aldı: "Dosyadaki bilgi ve belgelerden ve tanık anlatımlarından feshe konu eylem işyerinde olumsuzluklara yol açmış. Ayrıca B.Ö.'nün daha önce de, işyerinde çalışma barışını bozacak davranışları sebebi ile uyarıldığı da anlaşılıyor.
ERKEK İŞÇİ, ÇIKARILMADI
Feshe konu olayda telefon numarasını davacıdan alan erkek işçinin iş akdi feshedilmedi. Bu durum, haklı fesih yönünden eşit işlem borcuna aykırılık teşkil etse de geçerli nedeni ortadan kaldırmaz. Netice itibariyle, feshe konu davacı eylem ve davranışlarının işyerinde olumsuzluklara yol açtığı sabit. Fesih geçerli nedene dayanmakta. Davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalıdır."
DAVA GİDERLERİNİ DE ÜSTLENDİ
İş mahkemesinin kararını bozan Yargıtay, yargılama giderlerini ve şirketin avukatlık masrafını da B.Ö.'nün üzerine bıraktı. Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Dinçer GÖKÇE
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder